Conference output
La vie d’un plan d’études au-delà de sa mise en œuvre, à travers deux exemples concrets : le numérique et la diversité
Formation et professionnalisation
- Monney, Corinne HEP-VS
- 2026
French
Former des enseignant.e.s spécialisé.e.s rompu.e.s à la prise en compte de l’altérité à une époque où la profession d’enseignant.e spécialisé.e évolue (Guibert, 2017) oblige à réfléchir à l’ingénierie et aux rôles tenus par les ingénieur.e.s de formation ainsi qu’aux défis qu’ils.elles rencontrent (Mendras, 1975 ; Monney, 2018 ; 2024). Dans les contextes étudiés (Hautes écoles pédagogiques Valais et Vaud), l’ingénieur.e de formation est un membre du personnel d’enseignement et de recherche engagé.e dans la conception et la régulation des plans d’études. Le poster proposé s’inscrit dans une approche dite de sociologie compréhensive et présentera la suite d’une recherche portant sur la co-construction de deux plans d’études conduisant à un seul et même diplôme, sur deux sites de formation différents, le Master en enseignement spécialisé dans le canton du Valais étant une version décentralisée de celle du canton de Vaud (Monney & Böhlen, 2024 ; Zinguinian et al., 2024). Dans la première partie de la recherche, nous avons montré la place accordée au numérique, à la durabilité et à l’inclusion dans les nouveaux plans d’études de la formation des enseignant.e.s spécialisé.e.s de ces institutions, avec une augmentation du nombre d’unités de formation proposées, du volume de ces unités ou de leur caractère obligatoire pour répondre à l’évolution de la profession (Zinguinian et al., 2024). Nos premiers résultats de recherche ont également mis en exergue la double diversité – avec ses tensions réciproques – à prendre en compte dans nos plans d’études respectifs : celle des étudiant·e·s en formation (diversité interne) d’une part et celle des bénéficiaires – élèves de l’enseignement spécialisé – d’autre part (diversité externe), le tout dans un continuum de prescrits remodelés et d’arbitrages successifs (Monney & Böhlen, 2024). Dans cette seconde étape de la recherche, l’analyse portera sur le travail de régulation des plans d’études mené par les ingénieur.e.s. L’objectif est de montrer les champs de tensions dans lesquels ces acteur.rice.s sont pris.es, entre prescriptions primaires et secondaires d’un côté et conception de leur rôle, individuel et collectif, de l’autre, et surtout sur les choix qu’ils.elles sont amené.e.s à faire. En ce sens, le travail de l’ingénieur.e ne se limite pas au respect ou non de la prescription émanant de sa hiérarchie, mais son travail consiste à « mettre en débat une diversité de sources de prescription, (à) établir des priorités, (à) trier entre elles, et parfois (à) ne pas pouvoir les satisfaire toutes tout le temps » (Daniellou, 2002, p.11).
Pour cela, nous présenterons spécifiquement les cas de l’éducation au numérique et à la diversité des élèves de l’enseignement spécialisé, en portant notre attention sur la régulation de trois unités de formation. Nous tenterons ainsi de répondre à la question suivante : comment se font les arbitrages par les ingénieur.e.s de formation entre les divers facteurs influençant la régulation d’un plan d’études pour offrir une formation répondant à des publics divers, à l’évolution de la profession d’enseignant.e spécialisé.e et destiné à terme aux élèves à besoins éducatifs particuliers suisses (CDIP, 2007) ?
Pour répondre à cette question, nous procéderons à une analyse de contenu des indications fournies par les étudiant.e.s et par les formateur.rice.s lors des processus d’évaluation des enseignements ainsi que des indications fournies par les conseiller.ère.s aux études impliqué.e.s dans l’organisation des plans de formation des étudiant.e.s au bénéficie d’une reconnaissance de formation suivie antérieurement ou prévoyant un semestre de formation à l’étranger.
Les résultats montreront les différents facteurs influençant les régulations apportées à un plan d’études incluant des considérations pédagogiques, politiques, budgétaires, organisationnelles et les arbitrages réalisés par les ingénieur.e.s de formation.
Pour cela, nous présenterons spécifiquement les cas de l’éducation au numérique et à la diversité des élèves de l’enseignement spécialisé, en portant notre attention sur la régulation de trois unités de formation. Nous tenterons ainsi de répondre à la question suivante : comment se font les arbitrages par les ingénieur.e.s de formation entre les divers facteurs influençant la régulation d’un plan d’études pour offrir une formation répondant à des publics divers, à l’évolution de la profession d’enseignant.e spécialisé.e et destiné à terme aux élèves à besoins éducatifs particuliers suisses (CDIP, 2007) ?
Pour répondre à cette question, nous procéderons à une analyse de contenu des indications fournies par les étudiant.e.s et par les formateur.rice.s lors des processus d’évaluation des enseignements ainsi que des indications fournies par les conseiller.ère.s aux études impliqué.e.s dans l’organisation des plans de formation des étudiant.e.s au bénéficie d’une reconnaissance de formation suivie antérieurement ou prévoyant un semestre de formation à l’étranger.
Les résultats montreront les différents facteurs influençant les régulations apportées à un plan d’études incluant des considérations pédagogiques, politiques, budgétaires, organisationnelles et les arbitrages réalisés par les ingénieur.e.s de formation.
- Language
-
- French
- Classification
- Education, teaching
- License
-
License undefined
- Persistent URL
- https://fredi.hepvs.ch/hepvs/documents/335255
Statistics
Document views: 1
File downloads: